[Радогор]

Здравствуйте, Сергей Викторович.

Возникло несколько неясных моментов при работе с массой, после семинара 13-14 июля по Интеграции Практики.

1. Выявляем проблемы смыслового уровня стандартным вопросом, выползают всевозможные ответы. Как различить, какие из них являются смысловыми, а какие интенциональными, а какие — инструментальными?
Правильно ли я понимаю, что смысловой уровень — это зачем это для меня? Это глобальный смысл: например, любить себя. Интенциональный — для чего мне это? Это конкретное направление, например, для того, чтобы я в таких-то ситуациях воспринимал себя положительно, принимая и т. д. А инструментальный — это как я узнаю об этом? Проявление на уровне ощущений?

2. И на практике: если у клиента выполз страх/стыд, как узнать смысловой ли это уровень или это просто инструментальное проявление?

3. На вашей демонстрации и на смысловом, и на инструментальном уровне был страх.
Если страх есть на смысловом, то значит нужно всегда находить его эквивалент на всех остальных уровнях и работать от смыслового к инструментальному по каждой причине?

4. Может ли при ответе на тот же вопрос по выяснению причин на смысловом и интенциональном уровнях выползти более высокий уровень проблемы, к примеру, СЕС? Или состояние, которое нужно будет убирать уже личной историей?
И нужно ли в таком случае выполнять технику более высокого уровня, или всегда есть своя доля работы на уровне массы (текущем уровне), своё проявление этой проблемы?

Очень хочу понять, перерыл весь раздел этого форума, ответов не нашёл.
Заранее благодарен за ответ!

[Ковалев С.В.]

1. Примерно так. Но - зачем вам это? Уровни и так задаются техникой работы. А ежели ошиблись, не парьтесь: главное, что бы поняло бессознательное. 2. Да не узнавайте вы, а просто работайте. 3. Простите, я перестал вас понимать А вы - себя?. 4. СЕС - это другой уровень работы. А что касается вашего стремления..." Понять - это значит запомнить и научиться использовать"( А. Энштейн ).

[Радогор]

Благодарю за ответ.
У Вас фантастическое умение не столько отвечать на вопросы, сколько показывать своим ответом мои внутренние проблемы, которые раньше я бы никогда не воспринял, огромное спасибо Вам за это!

Ещё возникли вопросы по работе с верованиями:
1. Выписываю родительские предписания, негативные мысли и самоопределения, нормально ли, что как минимум половина из них — мои собственные накрученные представления: "раз реальность такая, то я буду таким-то, буду жить по таким-то правилам"? Или это уже не относится к предписаниям?
2. Очень многое из вышеперечисленных представлений похоже на то, что вы на семинаре называли контрсценариями. Например, раз вокруг так много несправедливости и столь много невинных людей страдает, то я буду максимально жёстким, если ко мне несправедливо отнесутся. Действительно ли это относится к предписаниям, или это уже относится к уровню Консультанта и работе по сценариям, контрсценариям и т. д.?

[Ковалев С.В.]

1. Нормально. 2. И там, и там...

Сообщение отредактировал Ковалев С.В.: 05 Июль 2015 - 14:30

[Радогор]

Благодарю за ответ, Сергей Викторович!

Появилось ещё несколько вопросов, на которые не могу найти ответа.
Они касаются соблюдения принципов тотальной алгоритмизации и вертикальной системности, поэтому не могу обойти стороной.

Работал сверху вниз, всё успешно и гладко получалось, новые правила нравились, до тех пор, пока в определённый момент не перечитал их, и не испытал на одном из уже новых правил сильнейшее ощущение одиночества. Сразу вспомнил когда это в моей жизни примерно было: это нужно работать с этропом. Сама формулировка нового правила в моём прежнем опыте ни к чему хорошему не приводила.
Скажите, нужно ли здесь сразу же проработать возникшую ситуацию, или спокойно работать дальше и в своё время добраться до уровня времени? И не ослабит ли она в таком случае правило, пока я доберусь до этого этропа?

[Ковалев С.В.]

Странный вопрос. Модуль для того и предназначен, что бы вскрывать " нарывы". И тут же лечить их, раз они проявились. Не дожидаясь порядкового номера или даты...

[Радогор]

Благодарю за ответ, Сергей Викторович!

Читаю ваши книги, однако ряд деталей всё равно остаётся неясным и требующим совета свыше.
Хотя на половину вопросов уже сам отвечаю, пока тщательно сформулирую, есть такие, ответ на которые не могу найти и не могу получить его от бессознательного, вернее получаю, но как-то я вот не уверен, что оно согласуется с тем, о чём вы говорите.

К примеру, работаю по образам себя, задаю вопрос, какой известный мне герой подходит под образ совершенной уравновешенности в любых ситуациях. И через некоторое время передо мной возникает два образа: янский — Марк Аврелий, а иньский — антропоморфный образ Смерти.
Можно ли использовать героев(?) такого рода?

И иногда в техниках, спонтанно, в особо тяжёлых случаях, дважды прибегал к помощи греческих богов (так всплывало): Гефест ковал новую форму для одной из СЕС, когда она была в состоянии расплавленного металла. Правда мне очень быстро подсказали, что нужно сделать подношение, что я и сделал, отправив за ним бессознательное и тогда техника удавалась.
Можно ли прибегать к богам в техниках и брать их в качестве героев для образов себя, к примеру?

[Ковалев С.В.]

Попробуйте просто и банально поместить образ в ситуацию, для которой он создается. Подобная прямая проверка экологии обычно вполне достаточна для принятия решений. А с богами повремените. Это пока не ваш уровень...

[Радогор]

Сергей Викторович!
Вы говорили о принципах тотальной алгоритмизации и принципах поэтапного продвижения при эволюции или инволюции, чтобы не скакать по всем уровням и не запутываться нигде.
Но когда я работаю сверху вниз, обычно после успешной техники по полю сознания я сразу же чувствую небольшой комплекс сопротивлений на разных уровнях: где-то, к примеру, этроп мешает жить и мыслить в соответствии с новым правилом или самоопределением, где-то нужна новая энергия, где-то сменить всю систему ОСС, поэтому у меня получаются такие системные техники: сразу же перерабатывать этроп, менять ОСС и т. д., связанные с новыми убеждениями это нормально?

И второй вопрос, связан банально с изъятием из себя всех сопротивлений, будь то на отдаче массы, или на отдаче убеждению, старым образам всего, что с ними связано. Ну уж очень это долгая процедура у меня, занимает 70-80% времени на технике, я очень долгое время думал, что это нормально, но когда сегодня выполнял простейшую отдачу массы с получением нового заместительного или альтернативного смысла (раньше занимавшую около 30 секунд), по генеральному модулю, это длилось не меньше десяти минут.
Сплошные корни по всем частям тела, различные массовидные образования разной плотности, и как нервная сеть тянутся и в позвоночнике, и в ногах, голове и т. п.
Это тоже нормально — просто интроекты настолько разрослись или я где-то что-то недосмотрел, что-то идёт не так?
Готовность делал дважды и сверху вниз и снизу вверх.
Заранее благодарен за ответы!

[Ковалев С.В.]

Модель Общего Замысла, положенная в основу Генерального модуля ( и всех его многочисленных и совершенно самостоятельных вариантов...) предназначена для работы ( и позволяет работать ...) с проблемами третьего - экзистенциального - уровня пост социальной стадии. Тогда как тот же ОМНИ ориентирован и претендует максимумум на второй - социальный. Поэтому все проработки, осуществляемые в их - МОЗ и ГМ - контексте, намного мощнее и глубже, чем ранее. Отсюда и сложности. Которые, напоминаю, решаются очень просто. Если область , с которой вы работаете, так сказать, " чиста ", работаете сверху - вниз ( инволюционно ). Если грязна и замусорена - снизу -вверх ( эволюционно ). Если, простите , загажена по самое " " не могу" - сначала снизу - вверх, а потом уже сверху - вниз. По-моему, вы сие просто как бы не учитывали, принимая и решая задачи несколько, мягко говоря, превышающие первый-второй уровень. Но если это и далее будет сложно и как бы для вас медленно ( целых десять минут вместо тридцати секунд - расскажите это психоаналитикам...), никто не мешает вам работать даже и по " Мерседес-sk". Вот только глубины проработки в этом случае не ждите...

[Радогор]

Учитывал, поэтому в конце и начал уже работать снизу вверх. Конечно нужна максимальная глубина проработки, а по поводу задач, которые я решал, то бессознательное всегда ставило цели "к", мягко говоря, минимум третьего уровня. Только один раз сформулировал задачу на социальном уровне, через две недели тяжко заболел и разобравшись с частями, понял что не добрался до сути, и затем переформулировал постановку задачи на третий уровень.

Сергей Викторович, вопрос по техникам, где нужно подбирать героев: можно ли использовать вместо конкретных героев абстрактные принципы, вроде принципа высшей октавы Весов по Авессалому Подводному, воплощённые в антропоморфной форме?
Есть сложности при подборе обычных героев, мне часто либо не нравятся их карты, либо динамическая составляющая, можно ли использовать несколько героев и при том, их изолированные, нужные составляющие?

[Ковалев С.В.]

1. Не стоит. Потому что Герои не должны превышать вас более чем на один уровень. 2. Можно. Создавайте ансамбль...

[Радогор]

Добрый день, Сергей Викторович!

Я хотел задать пару вопросов по Вернону Вульфу:

1. Порядок внутри порядков это и есть общий замысел?
2. Мы используем героев (по Вульфу - зрелых гидов), но, как я говорил раньше, не все их составляющие нравятся. А можем ли мы попросить того же гида-проводника привести зрелый образ героя? И работать уже с ним в качестве героя. Если Вселенная и так содержит все варианты проявления всех.

[Радогор]

Поправка:

Скрытый Порядок и есть Общий Замысел?

[Ковалев С.В.]

Нет. Он только Скрытый Порядок...

[Радогор]

Хорошо, там в конце ещё глоссарий обнаружил, всё встало на свои места.
Благодарю вас, Сергей Викторович!

1. Для создания субличностей мы используем героев (по Вульфу - зрелых гидов), но, как я говорил раньше, не все составляющие героев нравятся. У некоторых сломанные судьбы, а у некоторых реальных и исторических личностей уже наверняка не знаешь всё ли на самом деле в порядке. А можем ли мы попросить гида-проводника привести зрелый образ героя? И работать уже с ним в качестве героя. Если Вселенная и так содержит все варианты проявления всех.
Или этим рано пока задаваться?
2. Координатор есть только в области звезды благополучия?
Или же они появляются и в других сферах?
К примеру, мне нужно калибровать людей и на это требуется уйма частей: и анализ невербальных движений, и микровыражения мышц лица, и ключи глазного доступа, дыхание, т. д. и т. п.
Нужно ли здесь создавать координатора, чтобы всё это максимально организовать?
И нужно ли их менять/создавать в других узких сферах?
3. Созависимость с живым человеком убирается так же, как описано в "Истории вашего будущего" и как вы показывали на демонстрации семинара-практика в прошлом году: с вратами и куратором?
4. Ещё в результате выполнения техник усилилась мгновенная эмпатия: чувствую то же, что и человек, со всеми его эмоциями. Причём подозреваю, что иногда копирую эту эмоциональную составляющую неосознанно: хожу и даже не знаю, что это настроение не моё.
Что можно с этим сделать?

[Ковалев С.В.]

1. Можем. 2. Нет. В любой серьёзной области. 3. Да. 4. Использовать...

[Радогор]

Сергей Викторович!

Когда мы делаем техники, можно ли самому перемещаться, прерывая работу, но не сворачивая образы, и, к примеру, минут на 5-10 отойти и потом вернуться и довести до конца?
Не влияет ли это никак на бессознательное через пространственный код?

Благодарю вас!

[Ковалев С.В.]

Да не особо. Как и любое прерывание...

[Радогор]

Хорошо.

Скажите, как эффективнее поднимать уровень своего сознания: можно ли, используя генеральный модуль, ставить целью уйти от всех переживаний, карт и программ уровня апатии и придти к жизни на уровне смелости, и т. д., по возрастающей - уйти от горя/страха/гнева, придти к смелости?
Так, чтобы полноценно и последовательно, сжигая мосты в краях своей дезадаптации и десоциализации.