[Apro]

Сергей Викторович, скажите пожалуйста:
1) Что первичнее по отношению друг к другу: Любовь или Свобода?
2) Что обуславливает первым: Любовь даёт предпосылку для Свободы или благодаря Свободе проявляется Любовь?
3) Что важнее для человека: Любовь или Свобода?
4) Благодаря чему такая многовариантность Мироздания: благодаря Любви ко всему сущему или благодаря Свободе?
5) И ещё: как мы можем познать, что такое Любовь? Ведь это словами неописуемо! Как мы узнаём, что мы именно любим? Это есть в нас самих! Для кого-то это просто влечение, для кого-то интерес и привязанность, а для кого-то это нечто большее... Не наделяем ли мы Любовь теми наивысшими качествами, которые ей вовсе не присущи? А что есть Свобода? Отсутствие всяких ограничений? Тогда де-факто данное определение уже в какой-то степени ограничивает понятие "Свобода".
P.S.: категории "Любовь" и "Свобода" здесь имеются ввиду как абсолютные, т.е. не имеется ввиду свобода слова, взглядов, верований, также не имеется ввиду любовь, которую путают с ревностью, чувством собственности или которая чем-то обусловлена.

Буду благодарен за Ваш мудрый ответ!

С Уважением, я!

[Ковалев С.В.]

Вопрос не очень корректен, и поэтому допускает упрошенный ответ. Свобода первична как главный структурный принцип существования данной Вселенной. А Любовь вторична, но без нее - главного взаимосвязывающего принципа организации Универсума - Свобода бессмысленна и бесперспективна. Однако в своем вопросе вы выдернули два отдельных полюса двух же основополагающих континуумов. Хаоса ( абсолютная Свобода) и Порядка (отсутствие оной). А так же Любви ( притяжения) и Ненависти ( отталкивание). А ведь именно в их взаимодействии и осуществляется диалектика эволюции и инволюции Мира. А теперь внимание: мой вопрос. Какое отношение все это философствование имеет к психотерапии, психологии, нейропрограммированию и инновационных психотехнологиям, коими я как раз и занимаюсь? По-моему, с подобными вопросами уместнее обращаться в Институт Философии ( есть такой в центре Москвы)...

[Apro]

Ковалев С.В. (17 Декабрь 2012 - 19:25) писал:

Вопрос не очень корректен, и поэтому допускает упрошенный ответ. Свобода первична как главный структурный принцип существования данной Вселенной. А Любовь вторична, но без нее - главного взаимосвязывающего принципа организации Универсума - Свобода бессмысленна и бесперспективна. Однако в своем вопросе вы выдернули два отдельных полюса двух же основополагающих континуумов. Хаоса ( абсолютная Свобода) и Порядка (отсутствие оной). А так же Любви ( притяжения) и Ненависти ( отталкивание). А ведь именно в их взаимодействии и осуществляется диалектика эволюции и инволюции Мира. А теперь внимание: мой вопрос. Какое отношение все это философствование имеет к психотерапии, психологии, нейропрограммированию и инновационных психотехнологиям, коими я как раз и занимаюсь? По-моему, с подобными вопросами уместнее обращаться в Институт Философии ( есть такой в центре Москвы)...

Благодарю Вас за ответ!

Теперь отвечаю на Ваш вопрос: это имеет отношение к моей жизни, просто я Вам доверился, как человеку, которому... ну я не знаю, вот почему-то душа подсказала...

Если конечно, вопрос неуместен - Вы его можете удалить. В таком случае будем двигаться строго по шаблону.

[Ковалев С.В.]

Удалять ваш вопрос никто не собирается. Просто в практике психотерапии по поводу всех суждения клиента, связанных с использованием так называемых номинализаций, ("Свобода, Равенство, Братство...") осуществляется так называемое психосемантическое моделирование. Позволяющее понять, какая и так называемая глубинная структура ( подлинная проблема) скрывается за структурой поверхностной ( ложная или маскировочная тема). Например, в вашем случае , весьма уместным будет вопрос:"Как все это составляет проблему лично для вас?"...

[Apro]

Ковалев С.В. (18 Декабрь 2012 - 11:26) писал:

Удалять ваш вопрос никто не собирается. Просто в практике психотерапии по поводу всех суждения клиента, связанных с использованием так называемых номинализаций, ("Свобода, Равенство, Братство...") осуществляется так называемое психосемантическое моделирование. Позволяющее понять, какая и так называемая глубинная структура ( подлинная проблема) скрывается за структурой поверхностной ( ложная или маскировочная тема). Например, в вашем случае , весьма уместным будет вопрос:"Как все это составляет проблему лично для вас?"...

Хм... интересная логика вещей. Возможно это подтолкнёт меня к выходу из проблемы.

Благодарен Вам ещё раз и прошу прощения, если я где-то Вам нагрубил.

P.S.: у меня уже чуть ли не маразм мозга. Он, простите "блюёт" от того, что я его гружу всякими мыслями, а результат "0". Он уже сам не знает - хочу я результата или не хочу, что вообще мне нужно. И так как я мыслю естественно мозгом, то я уже в таком дурдоме, что кошмар. И казалось бы - выйди, радуйся снежку, но нет! Внутренне напряжение не позволяет. Пытался задавать себе наводящие вопросы, типа: "Почему?" (и так до пика). "Как?". Всё это расписывал. В итоге увяз в собственной логике. И опять тупик. Я уже не верю дуальности существуют или нет, мыслю я сам или мне диктуют, вдруг всё это ложь. Кароче - бред и маразм, как я уже сказал раньше.

[Ковалев С.В.]

Вы же сами прекрасно знаете, что мы можем вам помочь...

[Apro]

Ковалев С.В. (23 Декабрь 2012 - 23:59) писал:

Вы же сами прекрасно знаете, что мы можем вам помочь...

Да, я это понимаю. Но, похоже мне прийдётся сидеть так долго: собственных заработков нету, а от меня до Вас десятки тысяч километров!
Я уже общался где-то на форуме с Вашим выпускником. Я ему благодарен за отклик, но похоже я вновь так и ни к чему не пришёл.
У меня иногда бывают прояснения, а где-то прямо-таки эйфория (особенно когда от нефиг делать почитаю какой-то ченнелинг, так вообще плясать хочеться).
А потом понимаю, что для удобства пользования, я пытаюсь всё многообразие жизни свести к чему-то более упрощённому. В итоге теряются чёткие очертания того, что есть и на выходе остаётся какое-то нечто, что называется "ни рыба, ни мясо". И вроде понимаешь, что это та самая истина (ну, может не та самая-самая, но около неё), но также понимаешь, что без всех этих надстроек, коих мы зовём "многообразие жизни", эта истина сама по себе есть нечто, ничегошеньки. Т.е. какое-то "пффф...", которое "ни дать, ни взять", потому что это нечто. А когда начинаешь "одевать" все эти "одёжки", которые и есть то самое многообразие, то видишь, что вот теперь можно и что-то предпринимать. Но вот здесь - чёрт! Мозг в шоке! Одно может абсолютно опровергать другое! И самыми научными и эмпирическими фактами!!! Сама Истина беспристрастна, она не выделяет нас: лучший или худший. Для неё мы все одинаковы. Именно поэтому она не может раскрыться одному больше или меньше, чем другому. Это только мы должны двигаться навстречу к ней. Это мы одеваем на неё всякие маски, одёжки, а она, что ни ест - Абсолютная Беспристрастность. И в плане верований, и в плане мировоззрения, и в плане мнений и пр., и пр. Зато она является источником всей этой жизни. И вообще Жизни.
И тогда вопрос: к чему это всё? В чём смысл? Каково, скажем так, понту, это Нечто (Истина) "одела" на себя столько всего и чтобы при этом, мы прошли именно сквозь это всё и снова вернулись к Истине. Зачем ей это нужно? Меня иногда посещала мысль, что всё это игра (помните притчу "Демон Кратий"? Там в конце, очень интересно описывается, как люди просто нося камни стали выбирать себе судей, лекарей и т.д. Т.е. из простого ношения камней возникла вся современная цивилизация. Вы вспомните эту притчу. Это там метафорически интересно описано. Так и мне кажется, что всё это игра. Есть просто "что-то", а мы одеваем на него кучу одёжок, обуславливаем и пр.). И даже Вы, Сергей Викторович, играете в неё. Хотя, мне кажется, уже немного выходите (это как бы в хорошем плане, что значит, что вы смотрите на ситуацию сверху-вниз). Но смысл? А может смысла нет? А может это опять игра? И мы от скуки придумали смысл? А может людям вовсе не суждено, по крайней мере, на этом этапе развития познать Истину? А мы смело "взламываем" эту программу, чтобы таки превзойти все ожидания? Может, нашему мозгу нравится создавать проблемы, а потом их мужественно преодолевать? Это для того, чтобы почувствовать себя? Мне это напоминает баню: когда с жары прыгнул в холодную воду и тем самым, как бы почувствовал себя. Ведь, что нам мешает быть счастливым? Самым главным в человеческой жизни? Ведь счастье, это как хвостик котёнка, помните эту притчу? Просто взять и полюбить! Нет же!!! Мы должны пронаяривать кругов эдак десять, чтобы потом таки прийти к счастью. Кто всё это выдумал? Для чего? Ведь всё гениальное - просто! Просто начни чувствовать, просто улыбнись, просто протяни руку! Нет! Людям нужны тренинги, ещё что-то там... Каждый ищет гуру, хотя все ответы носит в себе сам ещё с рождения! И какие бы книжки человек не читал, каких бы мастеров не посещал, Источник всегда внутри него.

Ааааа... ещё хочу добавить! Несмотря на всё это Многообразие, несмотря на всю эту таки странную Игру (по-другому я её не могу назвать) существует ещё некая Разумность или Мудрость (как хотите), которая порой защищает человека, где-то ограждает его, где-то посылает дельную мысль, а иногда важную встречу, где-то не пускает вас куда-то и ещё многое чего делает, через нас или вместе с нами - кто его знает. А может сама по себе.
Но глядя на снежинки под микроскопом, не верится, что это прекрасное творение есть хаотическое столкновение атомов и методом "тыка" получился такой красивый узор. Скорее его сделал "тоньчайший ювелир Небесной Мастерской". А глядя на улыбку, уж никак не кажется, что это всего лишь оголённые зубы, сморщенные уголки рта и глаз. И ну никак не верится, что любовь всего лишь: "дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей" (взято из нейробиологии).

Но вдруг это всё очередные маски?

Сообщение отредактировал Apro: 24 Декабрь 2012 - 03:22

[Ковалев С.В.]

У вас есть реальный потенциал для серьезного личностного роста. Однако он может быть как реализован, так и потерян, причем с некими не приятными последствиями как для вас , так и для других ( вы же сейчас похожи на начинающего водителя , которому достался "Феррари").Поэтому постарайтесь вылезти из своей раковины ( которая никак не тянет на башню из слоновой кости) и заняться более сисетематическим образованием и более психотехнологичной работой над собой. Что касается возможностей, то , похоже, вы еще просто не захотели настолько, что бы мочь. Что ж время еще есть...

[Apro]

Ковалев С.В. (24 Декабрь 2012 - 20:33) писал:

У вас есть реальный потенциал для серьезного личностного роста. Однако он может быть как реализован, так и потерян, причем с некими не приятными последствиями как для вас , так и для других ( вы же сейчас похожи на начинающего водителя , которому достался "Феррари").Поэтому постарайтесь вылезти из своей раковины ( которая никак не тянет на башню из слоновой кости) и заняться более сисетематическим образованием и более психотехнологичной работой над собой. Что касается возможностей, то , похоже, вы еще просто не захотели настолько, что бы мочь. Что ж время еще есть...

Ах, Сергей Викторович! Мне даже написать нечего... Надеюсь, у меня всё сладится и я ещё стану водителем асом со своим Феррари!)))
Понимаете, во мне есть боязнь того, что мою жизнь за меня кто-то проживёт и поэтому я ко всему стараюсь прийти лично сам. Если и читаю какую-то книгу, то тщательнейшим образом отсеиваю информацию (в мозгу как бы говорится: "Неужели он (имеется ввиду автор книги) за тебя решит все твои вопросы? А зачем тогда ты живёшь? Почему он к этому пришёл, а ты нет?"). Всё это конечно очень сложно описать в простом сообщении. Иногда я это даже словами передать не могу. Как порой хочется, чтобы тебе взглянули в глаза и поняли тебя настолько полно, насколько ты этого желаешь. А то разъясняешь, всякие душевные разговоры и т.д. - но ты всё равно чувствуешь, что что-то остаётся невыразимым.

Спасибо Вам, Сергей Викторович! Вы единственный человек, который меня хоть немножко понимает. Вы не пытаетесь меня воспитывать, ломать под свои шаблоны. Ваши ответы всегда беспристрастны. Желаю Вам новых приключений и больших достижений!