[sla]

Здравствуйте, Сергей Викторович!

Мне посчастливилось с интересом просмотреть записи раздела "медиатека" на этом сайте. Добрая половина для меня - реальный "потусторонний" мир, которому нет подтверждений в традиционном опыте, мир, про который, когда меня спрашивают уже подрастающие дети, я вынужден отвечать нечто вроде "не знаю. Сами вырастете - разберетесь".

Но вопрос о другом. Вы много акцентируете на факте, что Вы - ученый, часть официальной мировой науки. Мне показалось, что даже для Вас важнее быть именно ученым, ТЕОРЕТИКОМ.

В то же время Вы истово привносите в свою практику термины и постулаты религиозные, в основе которых, по меньшей мере, в теории, лежит иная доказательность, или вовсе бездоказательная ВЕРА, "ненаучный метод".

Я сам родился в советском "закрытом городе", которого не было на карте, и его основу составляли жители, профессией которых была инженерная радиофизика, исследование космоса. Никакой мистики, сплошные гайки. Таким был и я. Потом, после 1989-го, наш многомиллионный город внесли на карту. Позднее, как и многие, я ударился в астрологию и проч., полностью отрицая свое технарское мировоззрение.

Однажды мы с товарищем ехали мимо планетария, где когда-то был монастырь с крестом на куполе. Он и позже вновь стал монастырем, и крест вернули. Все это в те времена сопровождалось бурными дебатами. Вот и мой товарищ, в прошлом ученый-радиофизик, а тогда - журналист, использовал повод упрекнуть меня, вот, дескать, хорошая илюстрация: кто победит - "наука или религия, планетарий или монастырь". К слову, одноименный журнал "Наука и религия", как мне удалось только что проверить, выходит и по сей день. Не знаю, сохранили ли в нем приверженность к атеистическому.

С тех пор, конечно, многое изменилось. В частности, мы узнали, что кроме православия есть еще как минимум католицизм, буддизм, индуизм... Хотя больше всего людей по-прежнему, как сейчас говорят, "невоцерквленных". Кстати говоря, с одной стороны, советсткие люди в этом плане невыгодно выглядят во многих более традиционных странах. С другой стороны - США, как мировой лидер, по-моему, в большей степени сегодня тоже нерелигиозно и надсмехается над этим.

Итак, вопрос:

Должен ли сегодня эффективный человек принадлежать какой-либо вере и религии? В чем техническая выгода? Что мне ответить детям (...и американцам))))...?

Заранее спасибо!

[Ковалев С.В.]

Эффективный человек должен верить в Бога. Точнее - признавать факт существования Высшего. Потому (хотя бы), что если человеку не нужен Бог, Богу не очень то нужен этот человек... Что касается принадлежности к определенной конфессии, то это вопрос выбора. Я, например, скорее всего не принадлежу ни к одной , а просто абсолютно привержен так называемой Вечной философии. В которой, простите, нужно не только верить, но еще ее и знать. Дабы не упрекать голословно в бездоказательности и ненаучности. Поэтому читайте - прежде чем спорить и опровергать. А. Уолш "Основание духовности", С. Гроф "Космическая игра" и т.д и т.п.

[sla]

спасибо